VALUTAZIONE DELL’EFFICACIA DELLO SPAZZOLINO « BROXO PERIOSONIC »

RAPPORTO FINALE (14 gennaio 1997) — A. DANIEL*

Lo scopo dello studio è valutare e confrontare l’efficacia clinica dello spazzolino « BROXO PERIOSONIC » con quella degli spazzolini « SONICARE », « INTERPLAK » e « BRAUN », da un lato, e con uno spazzolamento manuale di controllo, dall’altro.

MATERIALI E METODO

Per una settimana, senza ricevere consigli sul controllo della placca, i soggetti inclusi nello studio spazzolano i denti per un minuto al mattino e alla sera. All’inizio dello studio (J.0), a ciascun individuo viene assegnato casualmente uno dei seguenti spazzolini (12 individui per gruppo):

Uno spazzolino « BROXO PERIOSONIC »; uno spazzolino « SONICARE »; uno spazzolino « INTERPLAK »; uno spazzolino « BRAUN »; uno spazzolino manuale « JORDAN ».

Oltre ai dati anagrafici, ai pazienti viene chiesto se siano destrimani o mancini.

Criteri di inclusione

Patologia gengivale infiammatoria (indice gengivale di LOE e SILNESS superiore a 1).

Soggetti di età superiore a 18 anni.

Soggetti senza disabilità mentale o fisica che possa compromettere il rispetto del protocollo.

* PU-PH, responsabile del Dipartimento di Parodontologia, Facoltà di Chirurgia Dentale di Nantes.

Criteri di esclusione

Condizione patologica che richieda un trattamento urgente.

Assunzione di antinfiammatori e/o antibiotici durante la fase sperimentale.

Impiego di ulteriori mezzi meccanici e/o chimici che possano influire sul controllo della placca, per esempio collutori antisettici.

Parametri registrati

A J.0, all’inizio dell’esperimento: indice di placca P.L.I.0 (SILNESS e LOE) e indice gengivale G.I.0 (LOE e SILNESS). Entrambi sono misurati sulle superfici mesiali, vestibolari, distali e linguali/palatali dei denti 16, 14, 22, 42, 34 e 36. Fotografia.

A J.7, alla fine dell’esperimento, vengono registrati gli stessi parametri: P.L.I.7, G.I.7 e fotografia.

Viene inoltre svolta un’analisi separata dei punteggi delle superfici linguali e palatali, che costituiscono zone di difficile accesso. Le notazioni degli indici di pagina 2 sono conservate nel facsimile; le tabelle IV e V presentano le misure corrispondenti a J.0 e J.7.

Al termine dello studio viene effettuata un’analisi statistica comparativa, con il test «t» di Student, per confrontare la situazione a J.0 e J.7. Sono state registrate anche le valutazioni dei pazienti e della sperimentazione.

RISULTATI

La composizione dei 4 gruppi studiati è riassunta nella tabella I.

I risultati relativi agli indici globali sono riportati nelle tabelle II e III; quelli relativi alle superfici palatali e linguali nelle tabelle IV e V.

Le valutazioni dei pazienti e dello sperimentatore sono riportate rispettivamente nelle tabelle VI e VII.

Infine, la conclusione sull’andamento comparato degli indici di placca e gengivale è riportata nelle tabelle VIII e IX.

N.S.: non significativo; T.S.: molto significativo; H.S.: altamente significativo. Le sigle originali sono conservate.

CONCLUSIONE

I risultati mostrano innegabilmente, dopo una settimana di utilizzo nelle condizioni abituali, l’efficacia dello spazzolino «BROXO PERIOSONIC» rispetto agli altri spazzolini meccanici esaminati e allo spazzolamento manuale.

Questo studio mostra un’efficacia due volte maggiore di BROXO PERIOSONIC nel controllo della placca rispetto allo spazzolino meccanico più efficace nello studio (INTERPLAK) e un’efficacia tre volte maggiore nella riduzione dell’infiammazione gengivale.

L’analisi statistica conferma questi due punti.

Si osserva inoltre che tutti i pazienti che hanno utilizzato lo spazzolino BROXO PERIOSONIC non riferiscono lamentele particolari; dieci su dodici esprimono una buona valutazione dello strumento.

A. DANIEL — Responsabile del Dipartimento di Parodontologia della Facoltà di Chirurgia Dentale di Nantes.

Documento originale conservato